Garden of Serendipity

“Truth is not only violated by falsehood; it may be equally outraged by silence” – Henri Frederic Amie

Human Etisk forbund støtter lobbyvirksomhet av GMO i FN


Landbruk og naturvern organisasjoner vet genetisk modifisert «mat» og dyrefor er noe man bør ta avstand fra.

Derfor har blant annet Framtiden i våre hender, Greenpeace, Natur og Ungdom, Norges Naturvernforbund, Norges Birøkterlag, Norges Bondelag, Norges Bygdekvinnelag, Norges
Bygdeungdomslag, Norsk bonde- og småbrukarlag, Norsk landbrukssamvirke, Oikos, Biologisk-dynamisk Forening og Debio sagt klart nei,og de ønsker 10 års forbud i første omgang.

Internasjonalt gjelder det samme. Greenpeace og de store miljøvern organisasjonene er entydige i sitt syn på dette.

Media fylles daglig med nye studier som viser skadevirkninger på vår helse, dyrs helse og ekstreme skadevirkninger for miljøet ved bruk av GMO. GM-planter er et kommersielt produkt som er ute av kontroll flere steder i verden, i form av spredning til vill natur og landbruk hvor bønder har valgt å ikke bruke det.

Vi finner rester av GMO i vår mat , det er sammenheng mellom GMO og biekollaps, og naturen reagerer ved å muterere seg til nye varianter av «super ugress» eller muterte insekter som er motstandsdyktig mot de giftige sprøytemidler som brukes. Jorda GM-planter dyrkes i blir og etterhvert steril og ufruktbar til å gro nye nye planter på.

Heldigvis er det norske folk godt informert på dette området. En undersøkelse gjennomført av Norges forskningsråds program for funksjonell genomforskning(FUGE), viser at hele 96% har kjennskap til GMO. Samtidig viser den og at vi ikke liker det vi hører. 75% av oss frykter nettopp det som er i ferd med å skje, skadevirkninger for miljø og helse.

For en tid tilbake ble Human Etisk forbund (HEF) stilt spørsmål om hva deres syn på GMO innen landbruket var, og her er svaret fra deres rådgiver Didrik Søderlind.

«Dette har ikke HEF noe syn på, egentlig. Dette er typisk ett spørsmål hvor humanister vil splittes veldig.»

Det høres både ryddig og greit ut, da det er en vanlig sak innen organisasjoner å finne delte meninger blandt medlemsmassen i enkelte spørsmål. Men så er det en annen problemstilling her.

HEF gir årlig en millionstøtte til IHEU som er den internasjonale paraplyorganisasjon for sekulære humanister, og IHEU bedriver aktiv lobbyvirksomhet hos FN for bruk av GMO innen landbruket.

 IHEU- Appignani Humanist Center for Bioethics, er en organisasjon som ble startet av IHEU i 2004. Den ligger sentralt plassert rett ovenfor FN bygningene i New York, og har som formål å fremme bioetiske synspunkter hos FN fra ett sekulært humanistisk ståsted. IHEU har som kjent og spesialrådgivende plass hos FN.

IHEU recently applied successfully for a grant of US$150,000 from the Appignani Foundation in the United States to establish a Humanist Center for Bioethics. To be based at 777 UN Plaza in New York city, the IHEU-Appignani Center for Bioethics will focus on creating an awareness of issues relating to Bioethics at the UN and also develop a programme for lobbying

Vi kan deretter lese om hvor viktig kloning av mennesker og dyr er, sett fra et sekulært humanistisk ståsted, og så kommer vi til IHEUs synspunkt på GM-planter.

«If genetically engineered or genetically modified (GM) crops are discouraged, the prospect of ending world hunger in the future will recede even further.

Opponents to GM crops argue that humans should not ‘play God’ and that we should not ‘interfere’ with nature. Infectious GM puritanism has led some starving African countries to reject free gifts of maize from the US because it was genetically modified! GM maize has been consumed in the US for a few decades now without any demonstrable catastrophic effects. The African countries continue to starve.»

 Det kan stilles spørsmål ved retorikken IHEU benytter, med orbruk som Infectious GM puritanism, eller hva som legges i ordene catastrophic effects. De fleste vil vel og hevde det er en direkte latterliggjørelse av problematikken å dra en sammenligning mellom lite bruk av GMO som grunn til sult i utviklingsland.

Direktør for sentret er Ana Lita, som og er en av IHEUs representanter hos FN. Her  forteller hun hvordan IHEU skal fremme sine GMO synspunkter, samt hva hun tenker om GMO «mat» og dens kritikere.

«The IHEU-Appignani Center will primarily focus on raising the awareness of bio-ethical issues – especially those that could arise in the foreseeable future at the UN, as well as on developing and implementing an international program for influencing UN decisions.

IHEU has a consultative status at the UN, and with the Council of Europe. We also maintain Operational Relations with UNESCO’s headquarters in Paris. As such, IHEU has the right to attend all UN ECOSOC conferences and we will be able to openly seek to appropriately influence discussions on all relevant bio-ethical issues whenever they are on the agenda.

 It is important to do this of course, because otherwise the religious worldview is in danger of prevailing!

Whether the arguments come from Luddites, the Vatican or extreme environmentalists.Lita said those who oppose genetically modified foods are usually irrational in their exaltation of nature.
The facts are that there are many malnourished people on this planet and many dying of starvation. GM food offers the possibility to help reduce the problem of starvation»

Her får IHEUs FN representant Lita spørsmål om det er farer forbundet med GMO .

» there is the danger of a New Romanticism, especially in Europe, which decries science and technology as assaults on the purity of «nature.» It is suspicious of a thoroughly materialistic outlook on human nature and distrustful of secular reason as a source of practical wisdom» (det er all faren som er med GMO…..)

5% av inntekten fra HEFs medlemsmasse går til IHEU, organisasjonen som bedriver denne type lobbyvirksomhet innen FN.

CSICOP/CSI, moderorganisasjonen til «skepsis» bevegelsen er og medlem av IHEU, og her er deres løsning på hvordan universitetene bør takle kritikk mot genetisk modifisert «mat».

«Acknowledging Uncertainty/Framing Messages. In addition to sponsoring public forums, universities should acknowledge scientific uncertainty regarding GM agriculture, but where possible qualify this uncertainty by comparing GM agriculture risks to other known environmental and health risks.
Strategically Using Media. Universities should also promote coverage of GM agriculture among specific types of journalists and media outlets. This strategy has the dual purpose of reaching specific audiences through specific media, while attempting to limit coverage by certain types of media, like television, that have tendencies towards sensationalism or controversy.

Media strategies should be combined with communication efforts that bypass the traditional mass media altogether. Examples include university Web pages and sites dedicated to GM agriculture«.

 Som vi tidligere har vært inne på mottar enkelte «skeptiker» organsisasjoner pengestøtte fra farmasøytisk industri, og som en artikkel fra the Guardian viser, støttes de og av GMO industrien.

Den norske «skeptiker» bevegelse er som pseudoskeptikere flest, helfrelst på GMO. Her er en artig liten sak fra «skepsis» bloggen, hvor tidligere leder for sekten «skepsis» Asbjørn Dyrendal skriver «panikken rundt GMO er dypt beklagelig». I kommentarfeltet kan vi se Tore B. Krudtaa som står bak nettsiden Monsanto.No beskrive sin opplevelse av å diskutere GMO med pseudoskeptikere.

Det er velkjent hva han skriver, vi har lest om dette i flere andre artikler, det bekreftes fra Sverige hvor Torbjörn Sassersson som har undersøkt grupperingen kommer til samme konklusjon.

Det bekreftes fra Nobelprisvinnere, filosofer og forskere fra hele verden, og nå igjen av en meget dyktig person innen GMO debatten her hjemme.

Diskusjon med pseudoskeptikerne er ikke en smakfull rasjonell opplevelse, og har fint lite med humanisme eller ærlighet å gjøre. Krudtaa sin kommentar er betegnende for hva alle som har vært utsatt for denne ekstreme grupperingen sitter igjen med. Her noen utdrag:

» Det jeg har lært av mitt korte møte med Skepsis-forumet , alias Gjøkeredet, er at man for enhver pris må la være å mene noe, og at man må unngå å referere til studier fra uavhengige forskere. Skepsis-medlemmene bruker ikke lang tid på å hoste opp vitenskapelige studier, betalt av INDUSTRIEN (feks. produsenten) som beviser det motsatte av studier som uavhengige forskere måtte våge å publisere.

 Latterliggjøring er forøvrig et ganske utbredt teknikk på skepsisforumet. Det som er synd for (???) skepsis forumet er at det nok kun er de ‘hard-barkede’, die-hard, skepsis-forum medlemmene som fremstår som noen fjortis-gutter som ikke er helt tørre bak ørene.»

HEF sier altså de ikke har noe syn på GMO innen landbruket, men de betaler årlig til deres moderorganisasjon som fremmer GMO agendaen innen FN. Det føyer seg inn i rekken til HEF sitt syn på miljøspørsmål, de gir helt blaffen.

HEF sier selv hvor elendige de er på miljøspørsmål, her ved ord fra generalsekrektær Kristin Mile

« Kanskje kunne Human-Etisk Forbund samarbeidet med kirken i verdiskapende miljøarbeid? foreslår sosiologen.
Generalsekretær for Human-Etisk Forbund, Kristin Mile, virker ikke like begeistret for forslaget. Før man finner ut hvem man eventuelt skal samarbeide med, må man ta et standspunkt i saken. Hva har forbundet gjort og ment til nå?
Fint lite, konkluderer Mile, som har lett etter klimaspørsmål i årsrapportene.
– Vi har ikke vært aktive. Det betyr imidlertid ikke at det ikke finnes en sammenheng mellom miljø og humanisme.

I prinsipprogrammet står det blant annet at «Human-Etisk Forbund ønsker en mer rettferdig fordeling av jordens ressurser». Mile understreker imidlertid at HEF først og fremst er en livssynsorganisasjon.
– Om forbundet velger å engasjere seg miljøpolitisk, er det utenfor vår kjernevirksomhet.
Forbundet har, med unntak av KrF, medlemmer fra alle politiske partier. Ikke alle vil være enige i et miljøengasjement, og Mile vil forståelig nok holde på medlemsmassen.»

Uavhengig informasjon rundt GMO problematikken og korrupsjonen innen feltet kan du finne her,

http://www.responsibletechnology.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Pusztai_affair

http://ecowatch.org/p/food/gmo-genetically-modified-organism/

http://www.gmwatch.org/


Advertisements

7 comments on “Human Etisk forbund støtter lobbyvirksomhet av GMO i FN

  1. vedicart
    februar 9, 2012

    Reblogged this on Vedicart’s Blog and commented:
    Hva Human Etisk forbund egentlig står for. En velskrevet blogg.

  2. Henning
    februar 9, 2012

    Er dette noe et vanlig medlem av Human-etisk forbund er klar over tror du?

    • gardenofserendipity
      februar 9, 2012

      Jeg tviler på det da dette er en sak folk har meget sterke meninger om, og tror mange hadde forlatt sekten foreningen kun på denne saken hadde de vist om dette. Det er ganske så skremmende ett statstøttet forbund holder en så viktig sak skjult for sine medlemmer, ett uærlig spill igjen fra HEF.

  3. Inge Ås
    mai 22, 2012

    Takk for et interessant og opplysende blogginnlegg.

  4. Inge Ås
    mai 22, 2012

    Takk for et interessant og opplysende innlegg.

  5. Even Gran
    april 19, 2013

    Hei. I dag har jeg skrevet en artikkel med utgangspunkt i denne bloggposten. God fornøyelse!

    http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9099

    Hilsen Even Gran
    Fritanke.no (Human-Etisk Forbunds nettavis)

    • gardenofserendipity
      april 19, 2013

      Hei, så nå som AHA har tatt over sentret så betaler dere ikke lengre indirekte til den agendaen, vel…. Ta deg en tur på google og se hvor mange treff GMO-genetically modified foods og IHEU gir. IHEU har alltid vært pro GMO vil du se, Hvorfor skulle de nå plutselig forandre det synspunktet i FN og andre sammenhenger? AHA er forøvrig full medlem av IHEU.

      Men, det som er mer interessant er å se den klassiske sekulær humanistiske arrogansen skinne igjennom.

      Da sikter jeg til ordene i Fri Tanke sin artikkel fra tidligere styreleder i Human-Etisk Forbund, Roar Johnsen, nå økonomileder i IHEUs styre.

      Han bør virkelig komme seg lynrask ned til planeten jord og ikke være så kvalmende nedlatende til forskere og alle som er kritisk til GMO.

      Som du sikkert kan lese i min artikkel her er største delen av det norske folk skeptisk til GMO innen landbruket, og at Johnsen da benytter retorikken om at de er redd GMO pga, tukling med skaperverket eller at det er unaturlig, ja det finner jeg som et hån fra en mann som ikke har peiling på hva han snakker om.

      Saken handler om mye mer enn det, og dette er kun en bevitnelse på deres arrogante nedlatende holdning til folk som har andre tanker enn dere.

      Han beviser hvor lite snøring han har på temaet ved å si at genetisk modifisering av planter er som krysspollinering, verken mer eller mindre.Har han hørt om f.eks BT mais, har han hørt om fiskegener eller bakterier som blir brukt, er dette naturlig krysspollinering? Hvordan utføres det egentlig, Gran?

      Hvorfor tar du inn en slik propaganda i Fri (så lenge den er sekulær) Tanke ?

      Glemte å si, hele artikkelen er jo selvfølelig en klassisk pro-GMO sak.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Informasjon

Dette innlegget ble postet den februar 9, 2012 av i GMO, Sekulær humanisme med stikkord , , , , .
%d bloggers like this: