Garden of Serendipity

“Truth is not only violated by falsehood; it may be equally outraged by silence” – Henri Frederic Amie

Human Etisk forbunds nye «humanisme»

2011 vil for mange som jobber med alternative helsetjenester huskes som det året hvor Human Etisk Forbund (hef) påberopte seg medisinsk kompetanse, og startet en kampanje mot det som for mange kalles «alternativ medisin».

Deres nyinnkjøpte «medisinske kompetanse» fikk utløp ved bruk av utsagn som for eksempel denne om akupunktur:

Akupunktur hjelper, men man trenger ikke kunne noe om akupunktur for å utføre det. Det er nålestikkene som er av betydning, ikke de påståtte energimeridianene akupunktøren skal manipulere.

Det ble satt i gang en kampanje som heter «Ingen liker å bli lurt»(ILÅBL), og den beskrives på deres facebook side på følgende måte:

”Ingen liker å bli lurt” er en kampanje mot klarsynte, alternativmedisinere, krystallhealere og andre som utnytter folks tvil, sorg og håp med grunnløse påstander.

På HEFs side for aksjonen kommer man over slike beskrivelser av «alternativbevegelsens» tankemåter:

Hvis du er sikker på at du kjemper godhetens sak, kan du fort begynne å tro at alle motargumenter kommer fra ”ondskapens krefter”. Det å redusere troverdigheten til andre mennesker ved å demonisere dem, er en billig måte å unngå å ta i betraktning motargumenter på. Dermed får egne anekdoter, enkeltstudier og bastante påstander stå alene.

Beklageligvis for HEF så har undersøkelser vist deres ILÅBL aksjon har blitt gjennomført med nettopp anekdoter og personangrep, og spørsmålet blir hvordan det som for mange synes dobbeltmoralistisk kunne skje.

HEF selv kom med disse ordene vedtatt på deres styremøte i mai:

Mange alternative behandlere bryter, bevisst eller ubevisst, med grunnleggende rasjonelle prinsipper for hvordan man skaffer seg troverdig kunnskap. Ulike aktører på dette markedet har ofte forutinntatte oppfatninger om virkeligheten og velger å tro på det som støtter opp under deres oppfatninger. Den alternative bevegelsen preges også av en grunnleggende mangel på vilje eller evne til å vurdere egne metoder og praksis i et kritisk lys. Det som er betegnende for deler av den stadig voksende alternativbransjen er at den bryter med mange av disse prinsippene. Ingen liker å bli lurt!

Vedtatt av Human-Etisk Forbunds landsmøte 29.5.1

Aksjonen  «ILÅBL» ledes av Even Gran, SV politiker og aktiv skribent for HEFs «fri tanke».

Her i en artikkel som er et motsvar til noe av den enorme kritikken aksjonen har fått av flerebruker han selv anekdoter flere ganger. Han linker til avdøde Steve Jobs som et eksempel på skadevirkninger av det han kaller «alternativideologi», og refererer til en side som er dedikert utelukkende er anekdotiske historier .

Denne dobbeltmoralen og det mange føler er uberettiget kritikk  har medført at flere har meldt seg ut av forbundet. Helhetsterapaut Berit Strøm Grevstad er en av de. Slik beskriver hun selv litt av hvordan hun kom til denne konklusjon:

Det finnes bakere som ikke har rent mel i posen, leger som voldtar ungjenter, håndverkere som ikke betaler skatt og feiere som ikke feier egen pipe. Det finnes forskere som jukser og terapeuter som ikke burde være det. Alt dette forsøker myndighetene å gjøre noe med gjennom lover og retningslinjer. Vi forbyr ikke folk å få barn selv om det finnes dårlige foreldre. Men vi kan alle arbeide for en felles og sunn sekulær etikk, og for bedre helse i individ og samfunn, uansett tro og livssyn. HEF burde gått foran i slikt brobyggerarbeid, istedenfor å bruke penger og energi på en slags moderne heksejakt – på Facebook. Lenger bort fra saklig og vitenskapelig diskusjon kan man vel knapt komme! Uansett: Det er ikke lurt å kaste stein – den kan få boomerangeffekt.

Å tenke kritisk og stille spørsmål er og bør være selve grunnlaget for all normal vitenskap. Men nesten all bane- og paradigmebrytende innsikt skjer likevel via kreative, originale og ofte svært dristige spørsmål, noe normalvitenskapen alltid har latterliggjort og fordømt. Det er og vil alltid forbli spørsmålene som styrer vitenskapen, og vi får ikke bedre svar enn kvaliteten på spørsmålene tilsier. Vitenskap er å avdekke genuine sammenhenger mellom årsaker og virkninger, ikke å benevne den ønskede virkning for virkning og alle andre virkninger, fra ufarlige til fatale, for bivirkninger. Det er og blir høyst uvitenskapelig.

Det føles naturlig og riktig for meg å forlate(!) Human-Etisk Forbund.

Min utmeldelse er herved avlevert.

Kritikken har og kommet på ordbruken kampanjen har lagt seg på, noe som kan illustreres ved hjelp av skjermdump fra en av kampanjens frontfigurer, Torgrim Eggen.        

For mange gikk ordbruken langt over grensen rett før jul. I en kommentar fra en av HEF’s medspillere kom dette utsagnet om de av norges befolkning som har valgt å takke nei til vaksiner, eller de 40% som valgte nei til svineinfluensa vaksineringen.

Aksjonsleder Even Gran fikk spørsmål om slike kommentarer var akseptable, og dette var hans svar.

Han har i ettertid forklart den uttalelsen på denne måten:

«Vil understreke at jeg faktisk kritiserer ********** for sammenligningene med Breivik. Han tar også dette til seg senere i diskusjonen. Jeg ville ALDRI ha gjort disse sammenligningene selv, men mener altså at de er «innenfor det man bør tåle», som jeg skriver. Det er en vurdering jeg gjorde der og da. Den er det selvsagt mulig å være uenig i.

Det er virkelig grunn til å bruke storslegga mot antivaksine. Det er knapt noe som har reddet flere menneskeliv enn nettopp vaksiner. Dette er dokumentert hinsides enhver rimelig tvil. Vaksiner er en av den moderne medisinens største bragder. Hvis vi slutter fullstendig med vaksinering, som mange faktisk ønsker her inne, er det ingen tvil om at flere enn 77 mennesker vil dø. Det vil utvilsomt være den største og mest livsfarlige idiotien vi mennesker noengang vil begi oss ut på. La oss håpe det aldri skjer. Det er sterkt provoserende og skremmende at det kan gå voksne mennesker rundt i Norge i dag og mene slike ting.

Likevel er det, som jeg skriver, veldig dumt å sammenligne meningsmotstandere med massemordere. Da sporer diskusjonen av, og begynner å handle om sammenligningen isteden for saken, noe vi har fått ettertrykkelig demonstrert her. Derfor bør man aldri gjøre det»

Er grunnen til at det er dumt å sammenligne en som takker nei til vaksiner med Breivik at diskusjonen da selfølgelig  spores av, eller er det andre logiske og menneskelige grunner for å unngå slike sammenligninger…? Hvorfor fortsetter han å sammenligne på den måten han sier er «dum», og hvorfor er tråden nå slettet på deres facebook side?

Hva sier de pårørende til offerene etter 22 juli tragedien om slikt?

La oss bare håpe de aldri leser dette som HEF her kommer med.

Advertisements

8 comments on “Human Etisk forbunds nye «humanisme»

  1. Ola Kristian
    desember 27, 2011

    Glimrende innlegg! Min skepsis mot HEF våknet for alvor når jeg oppdaget deres naive omfavnelse av GMO

    • gardenofserendipity
      desember 29, 2011

      Takk for hyggelig respons Ola Kristian.
      Dette med GMO og HEF føyer seg inn i rekken av «la oss for guds skyld holde oss unna alt som har med «vitenskap» og sterke penge interesser å gjøre», for HEF sin del.
      Det skjer mye utrolig raskt på GMO fronten,nå i romjula har muligens arbeiderpartiet godkjent dyrking av GM mais i Norge, og i januar settes det ut GM mygg i florida.
      En norsk side som har mye god info om GMO er (jeg digger de har rappa navnet først) monsanto.no http://www.monsanto.no/index.php/no/

  2. Inge Ås
    januar 5, 2012

    Hei – flott artikkel, har selv skrevet en del om dette på egen blogg. Men jeg savner forfatter av innlegget? Takk for svar.

  3. Reidun Jakobsen
    januar 31, 2012

    Toppers, Dag! 🙂 🙂 🙂

  4. Kapteinen
    april 13, 2012

    Jeg lurer på en ting: Hvorfor stiller du spørsmål ved retorikken, og ikke det Even Gran bruker som argumenter? Hvorfor angriper du ham som person og måten han argumenterer på, og sier ikke ett kvekk om selve argumentene?

    • gardenofserendipity
      april 13, 2012

      Even Gran er aksjonsansvarlig for denne aksjonen, og jeg stiller spørsmålstegn ved hans evne til å lede den, hvor han vil gå, hva slags klima han ønsker debatten skal foregå i, og ikke minst hans vurderinger av hva som er akseptabel debattform. Han er som sagt aksjonsleder, og bør da stilles under søkelyset for hva som skjer.

      Hans argumenter for vaksiner er uvesentlig da det er på hvilket nivå(og i dette tilfellet ekstremt lavnivå) han ønsker å vise verden hva kritisk tenkning er jeg satte søkelyset på.

  5. Tilbaketråkk: Cyberstalking – et humanetisk angrep på ytringsfriheten « infiltered perception

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Informasjon

Dette innlegget ble postet den desember 26, 2011 av i Økologisk landbruk, Sekulær humanisme med stikkord , , .
%d bloggers like this: